当八戒的住房遭遇悟空的强拆

《西游记》第十九回《云栈洞悟空收八戒浮屠山玄奘受心经》中有这么一个场景：猪八戒化变成勤劳、憨实的农家青年，骗过了高员外父女，入赘高家。不久后原形毕露，高员外叫苦不迭。取经的唐僧、悟空两师徒歇息在高老庄，闻听此事的悟空出头，去收服八戒。打不过悟空的八戒，只好逃之夭夭，躲进自己的老巢云栈洞。

“（悟空）跳到他那山上，来到洞口，一顿铁棍，将两扇门打得粉碎。口里骂道：‘那馕糠的夯货，快出来与老孙打么。’”

这八戒虽然知道自己武艺远不如大闹天宫的孙大圣，但当自己的住房被一个外来和尚给损毁，自己的权益被赤裸裸践踏时，忍无可忍的八戒选择的不是自焚，而是手持钉耙，迎战悟空，保护自己的住房。对前来挑衅的悟空，八戒说了这么一段话：“你这个弼马温，着实惫懒！与你有甚相干，你把我大门打破？你且去看看律条，打进大门而入，这个杂犯死罪哩！”（引文自人民文学出版社1980年版《西游记》）

这八戒和悟空当年都在天庭为官，公务活动上想必碰过面，所以算得上熟人。两个人都是违法乱纪的官员，被“双规”一阵，做了严肃处理。悟空大闹天宫，严重扰乱社会秩序，给判处到五行山下服刑。而身为天篷元帅的八戒呢？酒喝多了，犯了深圳海事局林书记和河南固始县中国银行闵行长相似的错误，调戏、猥亵了女姓。可八戒调戏的不是寻常民女，而是有身份的嫦娥。这嫦娥非常有可能是玉帝的二奶，对老大的女人你一个赳赳武夫也敢伸出咸猪手？这玉帝的胸怀远不如楚庄王。春秋时一次楚庄王晚上宴请众将，风将蜡烛吹灭，一位将军乘着酒劲调戏庄王的宠妃，宠妃将该将头盔上的红缨摘下，告知庄王。庄王不愿以此事责怪喝高的部将，在点燃蜡烛前命令所有在场的军人摘下缨子。后来在一次交战中，一位叫唐狡的武将拼死从重围中救出楚庄王。------这唐狡就是那晚调戏王妃的人。

但八戒毕竟是体制内的人，培养一个干部不容易，天庭没有将他斩尽杀绝，而是本着“惩前毖后，治病救人”的原则，将其放逐，而且给他戴罪立功的机会，等待去西天取经的唐僧。这八戒给悟空普法，让他去翻翻律条，告诉他破坏民宅强行闯入的，是犯死罪。这可不是作者吴承恩随便瞎编，是有所本的。中国多个朝代立法明确保护私宅不受侵犯，汉代禁止官吏夜入民宅，无故入人室宅庐舍，被主人杀死，主人无罪。这一立法精神，唐、宋都承袭。在吴承恩写作《西游记》的明代，《大明律》就规定：“凡夜无故入人家内者，杖八十。主家登时杀死者，勿论。”几年前，一位日本留学生误入美国一家私宅，因言语不通主人开枪将其杀死，而主人并不承担刑事责任。有些国人难以理解，可这种事情若放在中国古代，官员和庶民却很容易理解。

中国古代虽然没有成文的宪法或民法作出“私有财产神圣不可侵犯”之类的规定，但在各类刑律和习惯法中，对私有财产特别是房屋、土地这些不动产有着保护甚严。“普天之下莫非王土”只是政治性表述，并不表明民法层面的产权归属。皇家不能随便夺走百姓的田产和房屋。明朝万历帝最宠爱的儿子福王就藩洛阳时，万历帝赐给他2万顷良田，实质上只是将这些良田的主人应该交给官府的赋税转给福王而已，田产的所有权并不发生变更。宋朝定都开封后，皇宫要扩建，北面一批“钉子户”死活不搬，皇帝也没办法，只好作罢。

虽然中国历代王朝在法律层面上保护老百姓的田产、房屋，但帝制时代的政治制度决定着公权力很难受到有效的制约，公权力不为恶只能靠权力拥有者的自觉自省，这就不靠谱了。开国之初，皇帝圣明，鉴于前朝兴亡之得失，也许能比较有效地约束下面的官员对百姓不要太过分地掠夺，也会有皇宫扩建受阻于“钉子户”的佳话。但若开国日久，皇帝昏庸，官吏贪腐，那么对百姓私有财产的保护就成为一纸具文了。

这八戒面临的问题和柴进是一样的。如果他不愿意跟随唐僧取经，非得要追究悟空打烂他家大门的法律责任，他能怎样？上天庭告状，控告悟空侵权？可悟空就是观音菩萨授意下，来收服八戒的。有了强大的公权力作后盾，悟空才敢有恃无恐地强行拆迁。通过正常途径八戒是几乎讨不来公道的，除非他的武艺超过悟空，九齿耙赢了金箍棒。即便这样，他的云栈洞也劫数难逃，有观音做靠山的悟空，他背后的体制给他的力量几乎是源源不断的。

比金箍棒更可怕的，就是纵容金箍棒打烂云栈洞大门的天庭。